La modifica costituzionale promossa da Carla Villa Maji: divieto alle famiglie gay, niente tutela per i minori, leva obbligatoria ed arresto per chi dissente
È la giornalista Zaira Barticcaa porsi come promotrice di una modifica costituzionale che imporrebbe agli italiani gran parte dell'agenda politica della lobby integralista di Brian Brown. Ed è così che sul suo sitarello di propaganda filo-russa, la signora Bartucca ci propina un testo a firma di tale Carla Villa Maji che pare voler mettere a frutto tutte le teorie complottistiche che i populisti si sono inventati negli ultimi mesi. Il risultato è una proposta che pare articolarsi in quattro punti principali: i bambini devono essere ritenuti proprietà privata del genitore e devono essere privati da ogni tutela, la famiglie gay devono essere vietate per legge, i ricchi devono valere più dei poveri e chi non è d'accordo va arrestato.
Si parte con la parentesi no-vax, chiedendo che nella Costituzione si sancisca che i cittadini «hanno il diritto di scegliere in accordo col medico di famiglia prescelto anche le cure per i propri figli, vaccini inclusi». Quindi, se un bambino che dovesse averela sfortuna di avere un genitore che preferisce credere alle immaginette che trova su Facebook piuttosto che alla scienza, quel minore verrebbe condannato a dover rischiare di morire di poliomielite o di colera per volontà di genitori che dispongono della propria prole anche contro il supremo interesse del minore.
Poi, cavalcando i fantomatici "tso da opinione" che si è inventata la propaganda populista, è in maniera strumentale che chiedono di scriva nella Costituzione che «il Tso deve essere applicato nel rispetto delle regole e delle garanzie costituzionali e non può essere usato come strumento contro gli oppositori politici. Se ne auspica una riforma che permetta al Cittadino di opporsi attraverso il proprio medico di fiducia e il proprio rappresentante legale». Quindi chi ha soldi e può pagarsi gli avvocati avrà più diritti del poveraccio che non ha soldi neppure per piangere.
A sostegno dell'eversione fiscale, si sostiene che «nessuno può essere obbligato ad accettare il solo denaro elettronico, la libertà la privatezza e l’autonomia gestionale ovvero l’uso autonomo e incondizionato del proprio bene sono un diritto supremo indisponibile e irrinunciabile». Ed ancora, è cavalcando il complottismo sulla rete 5G che chiedono si affermi che «lo Stato non può imporre opere pubbliche o antenne e quant'altro presso i Comuni che non lo desiderino». Quindi,s e nessuno vuole una discarica o un'autostrada, in Italia andremo in giro col carretto perché il campanilismo vince sul bene comune.
Si arriva così al paragrafavo volto a chiedere un divieto costituzionale alle famiglie gay, al pari del loro amatissimo Putin:
La famiglia naturale è quella in grado di procreare, composta da mamma e papà, non genitore uno e due, o ennesimo genitore. Le coppie lgbt sono riconosciute nel nostro ordinamento e hanno acquisito i giusti diritti civili. L’adozione di figli tuttavia pone sulla bilancia non solo, da una parte, il desiderio di queste coppie ma anche, dall’altra, il diritto delle bambine e dei bambini di avere una famiglia naturale, poiché i due diversi genitori sono importanti per lo sviluppo e i processi di identificazione di quelli e non possono e non devono essere sostituiti da figure esterne alla famiglia, come l’insegnante o l’assistente sociale o lo psicologo, il che significherebbe un ennesimo atto di devastazione e intrusione nella vita privata dei Cittadini. Non propongo il divieto di adozione da parte di single o lgbt quanto piuttosto che siano le loro stesse associazioni a porsi il problema, nella certezza che sapranno mostrare per l’infanzia quel rispetto dei diritti naturali che essi hanno chiesto per sé medesimi e per la propria diversità.
Quindi bisognerebbe togliere i figli a Gandolfini dato che la sua unione matrimoniale non riesce a procreare? E magari dovremmo vietare anche tutte quelle famiglie che non hanno figli sostenendo che chi non procrea non va bene? E davvero si pensa che i bambini crescerebbero meglio con un padre pedofilo o con una famiglia integralista piuttosto che con due papà e due mamme? Ma forse l'unica vera domanda è il chiedersi perché mai questa gente non la smette mai di usare i bambini per "giustificare" il loro pregiudizio contro-natura...
Parlando di "libertà di opinione" si arriva a sostenere che un fascista dovrebbe poter andare a scuola a dire ai bambini che Hitler era un bravo ragazzo o che l'educazione al rispetto debba essere negata a chi ha famiglie che li indottrina all'odio:
Più in generale, nessun ordinamento artificiale può sovrapporsi a quello naturale, lo Stato non può sovrapporsi alla Natura. Lo Stato non ha il diritto di avvalorare teorie a scapito di altre presenti nel dibattito culturale e scientifico. L’insegnamento e la scuola sono liberi. La libertà didattica e di espressione deve essere tutelata anche nella scuola pubblica. Lo Stato non ha il diritto di imporre ai Cittadini alcuna visuale della storia e della società, il che rende illegittimo qualsiasi reato di opinione, quelli già presenti nell’ ordinamento devono considerarsi cancellati.
Ed ancora, chiedono più fucili ed esigono che a tutti venga insegnato a sparare: «Tutti i Cittadini devono essere in grado di difendere la propria Nazione, lo Stato deve pertanto provvedere a un efficace addestramento militare di base di qualche mese per la gioventù. Lo Stato ha il dovere di prevenire il crimine rimuovendo le sue cause». Ed ancora, dicono che «devono essere abolite tutte le tasse che non trovino fondamento nel reddito, quindi quelle sui patrimoni immobiliari di modesto valore, direi almeno fino al mezzo milione di euro».
Da copione, dicono che chiunque non sia d'accordo con loro deve essere arrestato. Quindi il fascismo sarebbe "opinioni" ma chi si dice favorevole alle adozioni gay deve essere mandato al gabbio:
Chi, quale figura istituzionale, venga meno ai principi qui proposti, vuoi in sede Nazionale e Internazionale, vuoi Europea, deve essere subito sospeso dal proprio incarico e indagato per alto tradimento contro la Res-publica, quindi contro lo Stato Sociale, contro i Cittadini, contro la base della Società, la Famiglia, contro la base per la Famiglia e la sua libertà di scelta e di crescita, il Lavoro, e contro la norma fondamentale, ovvero la Costituzione italiana.
Questo sarebbe il mondo che sognano i populisti?