Pillon diceva che la difesa è sempre legittima, ma non nel caso di Iran e Ucraina...

Secondo il Pillon-pensiero, se un uomo disarmato entra nella casa di un leghista, il leghista avrebbe ogni diritto di ucciderlo perché "la difesa è sempre legittima". Ma se Israele attacca l'Iran, i mussulmani dovrebbero morire senza provare a difendersi perché gli stanno sulle scatole:



Quindi sarebbe Pillon a dover decidere chi decidere chi possa avere l'atomica? Lui ha stabilito che Trump e Putin la mediterebbero perché estremisti di destra, ma l'importante è che non l'abbia chi non si dice cristiano?
Ed è mai possibile che Pillon stia sempre con chi scatena la guerra e mai con chi muore sotto le loro bombe? Su quali basi ha stabilito che gli ucraini meriterebbero di morire, che i bambini di gaza andrebbero eliminati e che sia giusto far morire gli iraniani?