Cerno brandisce il crocefisso per attaccare i senzatetto LGBTQ+

Tommaso Cerno e suo marito possono permettersi una lussuosa casa grazie ai soldi pubblici che Giorgia Meloni gli versa per incensarla sui canali Rai. Ma dato che Angelucci non lo paga certamente per promuovere accoglienza, oggi attacca la Chiesa asserendo sia inaccettabile che i preti non siano omofobi con i gay che sbattuti per strada da genitori omofobi che magari comprano pure il suo quotidiano.



Il cuore dell'articolo risiede nella contrapposizione forzata tra istituzione religiosa e comunità LGBTQ+. Utilizzando termini come "giugno nero" o accostando la gestione pastorale a dinamiche politiche di parte, il testo non si limita a riportare una notizia, ma la inquadra in una cornice narrativa ben precisa: quella della perdita di identità.
Il "Progetto Andrea" a Firenze, che offre accoglienza protetta a giovani tra i 18 e i 35 anni in condizioni di vulnerabilità, viene decontestualizzato dal suo valore assistenziale per essere ridotto a mero strumento di polemica sull'utilizzo dei fondi dell'8 per mille. L'effetto ottenuto non è l'approfondimento della missione caritativa della Chiesa, bensì l'innesco di una reazione viscerale nel lettore.

La parte più significativa — e inquietante — dell'operazione non risiede nel testo principale, ma nella reazione che esso genera. La sezione dei commenti si trasforma rapidamente in un catalogo di insofferenza, pregiudizio e retorica d'odio che trova legittimazione proprio nel frame offerto dal quotidiano.
Leggendo gli interventi degli utenti, emerge chiaramente come la narrazione proposta agisca da catalizzatore: gli utenti invocano citazioni bibliche violente o definiscono l'accoglienza di persone vulnerabili come "immondizia", dando libero spazio ad attacchi diretti alla dignità delle persone LGBTQ+.



Quindi Tommaso Cerno andrebbe condannato a morte? E che dire di quello che finanzia una Chiesa che benedice le bombe scagliate sui bambini ucraini?



C'è poi quello che le tasse forse non le ha mai pagate, dato che ignora che il 5xmille e l'8xmille sono campi separati sul 730.



La critica fondamentale a questo tipo di giornalismo è deontologica. Quando una testata decide di dare risalto a una notizia scegliendo un titolo provocatorio e un tono divisivo, è pienamente consapevole che la propria "community" utilizzerà quello spazio per alimentare un clima ostile.
La scelta di veicolare contenuti che strizzano l'occhio a una retorica escludente solleva interrogativi sulla coerenza tra le battaglie civili e le finalità commerciali del medium di riferimento. Se l'obiettivo di un giornale dovrebbe essere quello di informare e stimolare un dibattito costruttivo, questa modalità operativa sembra preferire il "profitto" generato dall'indignazione, trasformando i diritti civili in una merce di scambio per accrescere il sentiment negativo del proprio pubblico di riferimento.
Articoli di questo tenore non fotografano una realtà, ma la deformano per scopi di parte, lasciando alle spalle una società più divisa e meno capace di ascolto, in cui la solidarietà viene percepita come un'anomalia da combattere.