Quando la terminologia medica viene scambiata per "indottrinamento"
Patrizia Floder Reitter è autrice di numerosi articoli di istigazione all'omofobia pubblicati dal quotidiano di Maurizio Belpietro. Questa volta ha sollevato dure critiche nei confronti di una nuova iniziativa promossa dalla Società Italiana di Pediatria (SIP) e dall'Associazione Culturale Pediatri (ACP), intitolata "Oltre lo sguardo".
La tesi da lei sostenuta è che tale documento non rappresenti vere "linee guida", bensì un "campionario di indottrinamento Lgbt". Tuttavia, un’analisi più approfondita della retorica utilizzata rivela come la testata ricorra a strategie comunicative volte a polarizzare il dibattito su temi sanitari.
La strategia della contrapposizione forzata
L’articolo si apre costruendo un’artificiosa dicotomia: da una parte pone il lancio, a Ginevra, di una moratoria internazionale sulla maternità surrogata (sostenuta da Italia, Cile, Camerun e Santa Sede), dall'altra l'impegno dei pediatri italiani in "Oltre lo sguardo". Questa giustapposizione mira a creare un contrasto ideologico laddove esiste, in realtà, una distinzione di ambiti:
La moratoria sulla maternità surrogata riguarda questioni di diritto internazionale e bioetica politica mentre le linee guida pediatriche si occupano di salute, accoglienza negli ambulatori e gestione clinica dei pazienti.
Accostare questi due piani serve a screditare l'operato dei professionisti della salute, inquadrandolo come un'agenda politica "ideologizzata" piuttosto che come un tentativo di rispondere a bisogni clinici emergenti.
L'accusa di "indottrinamento" come filtro ideologico
Definire "indottrinamento Lgbt" l'uso di un linguaggio inclusivo o la creazione di "ambulatori neutri" è una operazione retorica che svuota di significato il ruolo dei pediatri.
La medicina moderna si pone l'obiettivo di garantire che ogni paziente si senta a proprio agio in un ambiente di cura, riducendo lo stress che può derivare da una comunicazione clinica non adeguata. Liquidare pratiche di accoglienza basate sull'inclusività come semplici strumenti di propaganda ignora il fatto che il benessere psicologico del bambino e dell'adolescente è parte integrante della salute globale, come riconosciuto dalle principali organizzazioni sanitarie.
Ovviamente la polemica è stata creata dal solito Jacopo Coghe, che da anni cerca di limitare e danneggiare la vita dei bambini e degli adolescenti che gli sono sgraditi:
Il tono utilizzato dal quotidiano di Belpietro riflette la tendenza integralista ad interpretare ogni iniziativa che riconosca l'esistenza di identità di genere non conformi o di orientamenti sessuali diversi dal loro come un attacco ai "valori tradizionali". Invece di discutere il merito scientifico o l'efficacia clinica delle raccomandazioni prodotte dalla SIP e dall'ACP, il quotidiano sceglie la via della demonizzazione, etichettando la professionalità medica come militanza ideologica.