Pillon sogna la segregazione
Nel dibattito pubblico italiano, la questione della scuola e dell'inclusione torna regolarmente al centro del confronto politico. In un recente intervento social, il leghista Simone Pillon ha criticato le posizioni espresse dal Presidente della Repubblica Sergio Mattarella e dal Cardinale Matteo Zuppi in materia di "scuola inclusiva".
Partendo da un'ipotetica classe composta da trenta alunni con diverse origini geografiche, Pillon contesta la fattibilità di un'autentica integrazione, sollevando interrogativi sulle barriere linguistiche e culturali e rilanciando la proposta di un "tetto di stranieri".
La distorsione del concetto di pluralità
Nel suo intervento, Pillon descrive una composizione d'aula fortemente eterogenea – citando 10 asiatici, 10 africani, 5 sudamericani e 5 italiani – e dipinge le diverse culture come "spesso in lotta le une con le altre". Questa lettura riduce la diversità culturale a un fattore di conflitto intrinseco e permanente, ignorando il potenziale educativo del confronto interculturale. L'istituzione scolastica, storicamente e costituzionalmente intesa come luogo di coesione sociale e di superamento delle barriere, viene invece interpretata attraverso una lente di divisione, dove la compresenza di origini diverse viene vista come un ostacolo insormontabile anziché come una risorsa da gestire con adeguate politiche di supporto e di mediazione.
Il falso dilemma tra inclusione e apprendimento
Un altro snodo centrale del ragionamento riguarda il tempo didattico e il presunto rallentamento causato dall'insegnamento della lingua italiana agli alunni stranieri, definiti implicitamente come un elemento che penalizzerebbe il rendimento dei "nostri figli". Tale impostazione poggia su una visione selettiva ed esclusiva del diritto allo studio. L'apprendimento della lingua e l'inserimento dei nuovi arrivati non rappresentano un "peso" che rallenta la classe, ma costituiscono la precondizione fondamentale per l'alfabetizzazione civica e sociale dell'intera comunità scolastica. Ridurre la complessità dell'integrazione a un calcolo numerico rischia di svuotare di significato il principio costituzionale dell'uguaglianza sostanziale.
La proposta del "tetto" e il rischio ghettizzazione
Pillon conclude invocando l'applicazione di un "tetto di stranieri" come misura necessaria non per escludere, bensì per garantire un'autentica inclusione. Tuttavia, la segregazione preventiva o la compartimentazione degli studenti sulla base dell'origine geografica rischiano di produrre l'effetto opposto: anziché favorire il dialogo e la conoscenza reciproca, si legittimano dinamiche di separazione e ghettizzazione. Una vera scuola inclusiva non si ottiene limitando la presenza delle differenze, ma investendo strutturalmente in risorse, docenti di supporto, laboratori di lingua e servizi di mediazione culturale, affinché la pluralità diventi un patrimonio comune e non un fattore di divisione.
Inoltre, potrebbe spiegarci dove intenda mandare i bambini stranieri in eccedenza? Nel bosco da quei suoi clienti che rivendicano la volontà di non istruire i figli? Oppure in dei campi di concentramento?