Arriva Il metodo Zaira Bartucca: si diffama qualcuno sulla base di quello che hanno scritto altri

Secondo il metodo Zaira Bartucca il "giornalismo" che lei sostiene di praticare a livello professionale si eserciterebbe prendendo post a caso per incolpare del loro contenuto persone diverse dal loro autore. Forse senza rendersi conto di quanto la sua condotta rischi di farla apparire ridicola, è dal suo profilo professionale che scrive:

In quella sua costante campagna diffamatoria contro Gayburg, pare pruriginoso il suo tentare di parlare di «fotografie di bimbe» incinte senza spiegare che l'immagine si riferisse a quelle bambine che il suo Adinolfi sostiene debbano essere obbligate a restare incinte, così come è imbarazzante ci accusi di «razzismo» verso il suo compagno ucraino dopo aver affermato che noi avremmo sostenuto non esista (cosa assolutamente falsa).
Come presunta "prova" delle sue solite fake-news, la signora Bartucca pubblica quattro screenshot decontestualizzati a cui lei attribuisce significati improbabili. Nel primo, risalente al 2018, sottolinea la frase in cui raccontavamo che la signora ha dichiarato che un tale Denys sarebbe stato il uso compagno all'interno di una discussione in cui quel tale aveva iniziato a minacciare i gay italiani, mentre lei augurava loro di essere deportati in Cecenia durante il periodo della purga. L'uso del condizionale era d'obbligo, dato che l'asserzione era riferibile unicamente alle sue affermazioni, ma per la signora quello sarebbe stato un negare la sua esistenza.
Come secondo screenshot pubblica la fotografia decontestualizzata della ragazza incita, ovviamente senza spiegare che dovrebbe c'entrerebbe quell'immagine con il suoi insulti contro il nostro orientamento sessuale, peraltro imbarazzanti per la loro pochezza e per la loro volgarità. Segue una terza immagine, nella quale ci piazza un tweet scritto da altre persone ma da lei usata per accusarci di "razzismo". Come sua prassi, la signora si è ovviamente premurata di decontestualizzarlo, cancellando il messaggio in cui il suo fidanzatino diceva di voler aiutare Salvini a cancellare i gay italiani:

Quindi la signora Bartucca sostiene che gli africani onesti debbano essere respinti ma che si debbano spalancare le porte del nostro Paese a chi viene a minacciare gli italiani? E che c'entrammo noi con un messaggio scritto da altri? Chissà...
Nel quarto screehot, la signora Bartucca tocca il fondo sottolineando una frase che cerca di far apparire come un'asserzione nonostante fosse evidente a chiunque che si stesse ironizzando sulla sua passione per inventarsi false accuse di pedofilia mentre si osservava quali sarebbero i confini del suo sostenere che all'interno di una proprietà privata si dovrebbe poter violare le norme per il contenimento di una pandemia che potrebbe mettere in ginocchio il Paese. Insomma, siamo davanti ad asserzioni così assurde e diffamatorie che non serve aggiungere altro.

Tra i pochissimi commenti, abbiamo chi ci insulta senza aver capito nulla e che pare volerci minacciare di morte mostrando l'immagine di una signora con un fucile automatico affiancato ad una frase incomprensibili sul fatto che imprecisate "madri" dovrebbero" difendere" i loro bambini...

Quindi è certa che non è lei a diffondere odio mentre pubblica fake-news a cui i suoi seguaci rispondono con armi da fuoco? Ed è certa che non ci sia nulla di male nel suo inventarsi la legge mentre invita i suoi lettori a non rispettare le norme sanitarie necessarie a debellare la pandemia, quasi come se ritenesse che gli altri devono pagare le conseguenze del suo menefreghismo?

Ed anche qui tenta di ottenere la ragione modificando la realtà dei fatti. Favanti ad un decreto che vieta le feste private, lei inizia a parlare che non potranno più andare a trovare, forse ignorando che c'è una differenza tra una visita e una festa con decine di invitati:

Lei sarà anche donna, ma se è positiva è anche fonte di contagio, nonostante lei dica di non poter vivere senza strusciarsi contro gli altri. Opinabile è anche il suo sostenere che ad essere "normale" sarebbero solo gli egoisti che non si curano della salute altrui e che rischiano di condannare chi rispetta la legge a subire le conseguenze di nuove chiusure provocate dal loro menefreghismo.

Intanto, aizzata dalla populista, una sua seguace pare non capire che la frase estrapolata dalla Bartucca sottolinea solo l'assurdità del suo sostenere che all'interno della proprietà privata sia lecito violare la legge. Dato che la signora ama inventarsi false accuse di pedofilia, le abbiamo semplicemente fatto notare che la sua teoria finirebbe col legittimare quel crimine. Ma è senza aver capito nulla che la sua seguace invoca la censura e lancia accuse che parrebbero rientrare nel reato di diffamazione:

Insomma, loro sono quelli per cui i reati di matrice omofoba sarebbero "libertà di espressione", ma per cui il diritto di critica va censurato su mandato della signora che da mesi pubblica notizie false contro di noi. Praticamente una dittatura, anche se loro dicono è la salute pubblica a dover essere ritenuta una "dittatura sanitaria" per chi vuole fregarsene di chi morirà a causa loro.